La storia del CHP non si adatta a nessuna poltrona

Cari Lettori,

Il CHP, fondato il 9 settembre 1923, è una radicata tradizione politica che incarna la volontà fondatrice della Turchia, le difficoltà della transizione alla vita multipartitica, la vita politica interrotta dai colpi di stato, le lotte per la democrazia e la volontà di rialzarsi.

Per questo motivo, ogni grande conflitto interno al CHP non può essere visto solo come una corsa alla presidenza. Tali crisi travalicano i muri del partito; influenzano direttamente la speranza di milioni di elettori, il futuro dell'opposizione in Turchia, la credibilità della socialdemocrazia e la ricerca della democrazia nel secondo secolo della Repubblica.

Oggi, la questione che si pone al CHP è più grande di chi abbia più ragione, chi sia più forte, chi abbia più delegati, firme o vantaggi legali.

La vera domanda è: il CHP porterà il peso delle ambizioni personali o la speranza democratica della Turchia?

La dura lotta tra Deniz Baykal e Mustafa Sarıgül in passato aveva rivelato la tensione tra la richiesta di cambiamento nel partito e le abitudini di leadership. La crisi attuale, che si verifica sotto altri nomi e in altre circostanze, ripropone la stessa domanda fondamentale: il CHP sarà in grado di gestire le proprie richieste di cambiamento interno con maturità democratica, o ogni ricerca di cambiamento si trasformerà in una nuova rottura?

Nelle parti politiche ci sono competizioni. Ci sono congressi, emergono candidati, cambiano le amministrazioni, si scontrano le idee. Queste sono parti naturali della democrazia. Ma se l'identità istituzionale inizia a essere schiacciata dalla lotta per il potere personale, allora si deve parlare di un logoramento storico.

Per questo motivo, il compito del CHP oggi non è quello di ingigantire i rancori, ma di assumersi la responsabilità del futuro. Deve produrre risposte con una mente socialdemocratica a tutti i gravi problemi della Turchia, dalla povertà del popolo alla disperazione dei giovani, dalla lotta delle donne per l'uguaglianza alla ricerca di giustizia dei lavoratori, dalla questione curda ai dibattiti sulla laicità.

Il modo per farlo è prima di tutto essere giusto, democratico, trasparente e istituzionale al suo interno.

Il CHP non può promettere giustizia alla Turchia senza prima garantire giustizia al suo interno. Non può dare speranza di democrazia alla Turchia senza prima attuare la democrazia al suo interno. Non può diventare un'alternativa di potere che dia fiducia alla società senza porre la propria identità istituzionale al di sopra delle lotte personali.

In mezzo a problemi così gravi, il fatto che il CHP sprechi le sue energie in conflitti interni danneggia non solo il partito, ma anche la speranza democratica della Turchia.

Tuttavia, c'è una via d'uscita.

Se le parti lo desiderano, possono superare i rancori personali e le tensioni attuali. Invece di un conflitto che logorerebbe ulteriormente il partito e polarizzerebbe i membri, possono mostrare una maturità che sarà d'esempio per la Turchia.

Oggi, nel CHP, c'è bisogno di una mente comune che metta in risalto gli aspetti costruttivi delle parti, che preservi l'onore reciproco e che dia priorità all'integrità del partito. Questa mente comune deve aprire una strada nuova e affidabile, senza ignorare nessuno e senza negare il lavoro di nessuno.

Nella memoria del CHP ci sono nomi che portano questo peso. Socialdemocratici esperti come Murat Karayalçın e Hikmet Çetin; ricordando anche l'eredità politica misurata, razionale e istituzionale rappresentata dal defunto Altan Öymen, possono assumere oggi una responsabilità importante. Il loro intervento e quello di nomi rispettabili simili, per riunire le parti su un terreno comune e proporre un processo costruttivo che protegga il CHP da una rottura ancora più grande, è diventato un compito storico.

Un tale processo non dovrebbe essere un accordo in cui una parte prevale sull'altra. Si dovrebbe considerare una via temporanea e conciliatrice che tenga conto congiuntamente dell'onore del partito, della volontà del congresso, dell'ordine giuridico, del lavoro dell'organizzazione, della fiducia degli elettori e della responsabilità socialdemocratica.

Se necessario, si dovrebbe lavorare su un calendario di transizione neutrale, un processo congressuale che dia fiducia, una dichiarazione di principi comuni e un meccanismo democratico che riunisca il partito in breve tempo.

L'obiettivo qui non è dichiarare chi ha vinto, ma impedire che il CHP perda la sua forza.

L'obiettivo non è eliminare una persona, ma rimettere in piedi il partito.

L'obiettivo non è ingigantire i conti del passato, ma rendere la socialdemocrazia di nuovo un'opzione credibile nel secondo secolo della Repubblica.

La frase che oggi deve essere pronunciata a voce più alta è questa: il CHP non deve essere considerato la proprietà personale di nessuno.

Nessun presidente, nessun ex presidente, nessuna squadra, nessuna fazione, nessuna carica può essere al di sopra di questa eredità storica che si tramanda dal 1923. Le persone vanno e vengono, i presidenti cambiano, i congressi si tengono. Ma se la memoria istituzionale di un partito viene danneggiata, ci vogliono anni per ripararla.

Ciò di cui il CHP ha bisogno oggi è la maturità istituzionale.

Di fronte a un tale compito storico, è inaccettabile che il CHP si chiuda in se stesso, metta i suoi figli l'uno contro l'altro e trascini i suoi elettori nella disperazione.

Ciò che deve essere fatto oggi non è una gara di lealtà alle persone, ma un appello alla lealtà all'istituzione.

Tutti coloro che amano il CHP, indipendentemente dal nome a cui sono vicini, devono vedere questa verità: la vera grandezza di un partito si misura dalla sua capacità di proteggersi nei momenti di crisi. Vincere un congresso è importante; preservare l'etica istituzionale è più importante. Sedere nell'edificio della sede centrale è importante; avere legittimità nella coscienza di milioni è più importante.

La memoria storica della Turchia ci insegna questo: quando le istituzioni si indeboliscono, anche le democrazie si indeboliscono. Quando la politica è intrappolata nell'ombra delle persone, l'orizzonte della società si restringe.

Nel secondo secolo della Repubblica, il CHP deve produrre risposte con una mente socialdemocratica a tutti i gravi problemi della Turchia, dalla povertà del popolo alla disperazione dei giovani, dalla lotta delle donne per l'uguaglianza alla ricerca di giustizia dei lavoratori, dalla questione curda ai dibattiti sulla laicità.

Il modo per farlo è prima di tutto essere giusto, democratico, trasparente e istituzionale al suo interno.

Oggi il CHP ha due strade davanti a sé.

La prima strada è l'approfondimento dei conflitti personali, l'esaurimento reciproco delle parti e lo schiacciamento del peso storico del partito sotto le attuali liti.

La seconda strada è l'intervento della maturità socialdemocratica, della ragione istituzionale, della responsabilità di mediazione di nomi esperti e della volontà di un futuro comune.

Il CHP deve scegliere la seconda strada.

Perché la questione non è solo il presente del CHP, ma il futuro della socialdemocrazia in Turchia.

La questione è se una linea politica populista, democratica, laica, liberale e giusta possa sopravvivere nel secondo secolo della Repubblica.

Per questo motivo, tutti dovrebbero fare un passo indietro e porsi questa domanda:

Affideremo questo partito alle ambizioni personali o lo prepareremo per il futuro democratico della Turchia?

La storia del CHP è troppo grande per essere portata sulle spalle di una singola persona e la sua identità istituzionale è troppo preziosa per rimanere nell'ombra di qualsiasi calcolo personale. Il compito più grande è quello di ripristinare l'idea di un futuro socialdemocratico che curerà le ferite della Turchia. Perché il CHP non è il nome di persone, ma di una responsabilità storica.

Con i miei rispetti. Mücahit Özden Hun