La Révolution de 1905 et un Napoléon à Erevan

Dans l'histoire, il y a des années charnières où chaque empire se fissure de l'intérieur, où l'ancien ordre tremble sous son propre poids.

L'année 1905 fut une telle période pour l'Empire russe.

Cette année-là, la Russie était vaincue à l'extérieur et profondément ébranlée à l'intérieur. L'empire, qui avait gouverné de vastes territoires pendant des siècles par l'armée, la bureaucratie, la police et l'idée de loyauté envers le Tsar, commença soudain à douter de sa propre puissance. Les défaites subies face au Japon en Extrême-Orient n'étaient pas seulement des échecs militaires ; c'était une dévastation psychologique majeure qui brisait le mythe de l'invincibilité de l'État russe.

La Russie avait sous-estimé le Japon. L'esprit d'État à Saint-Pétersbourg pensait que la guerre serait courte, que l'armée et la marine russes l'emporteraient facilement. Mais la guerre ne se déroula pas comme prévu. Port Arthur tomba. La marine russe subit l'une des défaites navales les plus retentissantes de l'histoire.

Lorsque la nouvelle de ces désastres parvint aux quatre coins de l'empire, les gens ne se contentèrent pas de demander ce qui se passait au front. Ils commencèrent à poser une question plus profonde : le régime tsariste était-il vraiment fort ?

Cette question était dangereuse. Car la faiblesse apparente d'un empire à l'extérieur encourage toutes les agitations refoulées à l'intérieur. Les ouvriers commencent à parler plus fort de leurs conditions de travail, les paysans de la question agraire, les intellectuels des libertés politiques, et les communautés nationales de leur identité et de leur avenir.

Le Dimanche sanglant du 22 janvier 1905 à Saint-Pétersbourg marqua le tournant de cette colère accumulée. Des milliers d'ouvriers, menés par le prêtre Gueorgui Gapon, marchèrent vers le Palais d'Hiver pour présenter une pétition au Tsar. Ils ne se considéraient pas comme des ennemis du Tsar, mais comme des sujets loyaux réclamant justice. Mais les soldats ouvrirent le feu sur la foule.

Ce jour-là, non seulement des gens moururent ; la confiance traditionnelle envers le Tsar fut aussi gravement blessée.

Après le Dimanche sanglant, des grèves, des manifestations, des mouvements paysans, des actions étudiantes et des troubles militaires éclatèrent dans de nombreuses régions de Russie. C'est ainsi que naquit la Révolution de 1905. Lorsque le centre fut ébranlé, l'autorité de l'État se relâcha également dans les régions éloignées de l'empire. Le Caucase du Sud fut l'un des endroits où ce relâchement fut ressenti de la manière la plus dangereuse.

Car le Caucase du Sud n'était pas une province ordinaire. C'était une région complexe où les héritages russe, iranien et ottoman s'entremêlaient ; où Arméniens, Turcs azerbaïdjanais, Kurdes, Géorgiens, Russes, Juifs, Lezghiens et d'autres communautés vivaient côte à côte. Lorsque l'État était fort, cette structure complexe pouvait être maintenue par un équilibre administratif rigide. Mais en 1905, l'équilibre commença à se rompre.

La première grande scène de la catastrophe fut Bakou.

Bakou, au début du XXe siècle, n'était pas seulement une ville caucasienne ; c'était l'un des centres les plus importants de l'ère pétrolière. Tours de forage, raffineries, capitaux étrangers, riches locaux, quartiers ouvriers, grèves, organisations socialistes, milieux nationalistes et rivalités ethniques s'étaient accumulés dans la même ville.

La ville grandissait, s'enrichissait, mais aussi se durcissait. D'un côté, il y avait les grandes familles, les entreprises et les classes intermédiaires qui tiraient profit de la richesse pétrolière ; de l'autre, des ouvriers travaillant dans des conditions difficiles, des quartiers pauvres et une jeunesse politisée. La richesse de Bakou était éblouissante ; mais à l'ombre de cette richesse s'accumulaient de grandes inégalités, de la colère et de la méfiance.

Bakou était multiethnique ; mais cette multiethnicité ne se transformait pas toujours en une véritable coexistence. Arméniens, Turcs azerbaïdjanais, Russes, Juifs et d'autres communautés vivaient dans la même ville. Cependant, ils se trouvaient souvent dans des quartiers séparés, des milieux sociaux distincts et avec des opportunités économiques différentes.

Les commerçants, industriels, banquiers et classes moyennes éduquées arméniens étaient influents dans l'économie de Bakou. Les Turcs azerbaïdjanais, bien qu'ayant une population importante dans la ville et ses environs, se sentaient marginalisés dans l'éducation moderne, l'administration municipale et les cadres administratifs. À mesure que la ville pétrolière grandissait, non seulement la richesse, mais aussi la jalousie, la peur et la rivalité politique augmentaient.

(NOTE : Dans la langue officielle russe de l'époque, les Turcs azerbaïdjanais étaient souvent appelés « Tatars » ou « Tatars du Caucase ». Par conséquent, le terme « conflits arméno-tatars » que l'on trouve dans les anciennes sources décrivant les événements de 1905 ne désigne pas les Tatars de Crimée ou de Kazan au sens actuel ; il fait référence aux Turcs azerbaïdjanais du Caucase du Sud, c'est-à-dire les Azéris.)

Les conflits arméno-azerbaïdjanais qui éclatèrent à Bakou en février 1905 ensanglantèrent rapidement la ville. Un meurtre, un enterrement, des rumeurs mutuelles et l'attitude indécise de l'État brisèrent le tissu social déjà tendu. Les quartiers commencèrent à se craindre mutuellement. Une nouvelle entendue dans une rue se transformait en peur de représailles dans un autre quartier. Les gens ne craignaient plus seulement les armes de l'autre camp, mais aussi les rumeurs.

Décrire ces conflits simplement comme « deux peuples s'attaquant mutuellement » serait incomplet. À Bakou, plusieurs crises s'entremêlaient simultanément : le fossé de classe créé par l'économie pétrolière, les mouvements ouvriers, les organisations révolutionnaires, la présence de mouvements politiques arméniens, le sentiment de marginalisation de la société musulmane/turque azerbaïdjanaise, la méfiance envers l'administration russe et le vide d'autorité créé par la Révolution de 1905.

L'État était à la fois présent sur le terrain et inefficace. Il y avait la police, l'armée, les fonctionnaires ; mais l'autorité capable d'assurer la justice et la sécurité s'était affaiblie. C'est pourquoi le conflit qui commença à Bakou ne resta pas un événement local. L'incendie dans la ville pétrolière se transforma rapidement en une vague de peur qui se propagea dans tout le Caucase du Sud.

Nakhitchevan, Choucha, Gandja, Erevan et les régions environnantes furent touchées par cette vague. Les nouvelles étaient souvent exagérées et se propageaient, une attaque dans une ville se transformant en appel à la vengeance dans une autre localité. Arméniens et Turcs azerbaïdjanais vivaient côte à côte, voire entremêlés, dans de nombreux endroits. Ils utilisaient les mêmes marchés, les mêmes routes, les mêmes sources d'eau, les mêmes centres administratifs. Mais en 1905, cette imbrication devint le terreau non pas d'une vie commune, mais d'une peur mutuelle. Lorsque l'État s'affaiblit, chacun chercha à assurer sa propre sécurité par ses propres moyens.

Le gouvernement d'Erevan devint également l'un des centres de cet incendie.

Le gouvernement d'Erevan à l'époque tsariste ne se limitait pas à l'Erevan d'aujourd'hui. La plaine d'Ararat, le Nakhitchevan, le Charour, le Sürmeli et les environs de l'actuelle Iğdır faisaient partie de la mémoire historique de ce vaste monde administratif. La ville d'Erevan et ses environs étaient une zone mixte où Arméniens et Turcs azerbaïdjanais avaient des populations importantes. Ces communautés, qui se rencontraient sur les marchés, dans les quartiers, les caravansérails, sur les routes de campagne et dans les centres administratifs, ne se regardaient plus avec les mêmes yeux en 1905.

Les conflits qui éclatèrent à Erevan les 5 et 6 juin 1905 montrèrent à l'administration tsariste que la situation ne pouvait être contrôlée par des mesures ordinaires. Les cadres militaires et civils existants n'inspiraient pas confiance. Certains commandants locaux étaient accusés de partialité, certains fonctionnaires étaient jugés incompétents, et d'autres ne parvenaient pas à établir l'autorité nécessaire pour prévenir les incidents.

Pour le gouverneur général tsariste du Caucase, le comte Illarion Vorontsov-Dachkov, le problème n'était plus seulement une question d'ordre public. L'autorité impériale se désagrégeait dans le Caucase du Sud. Il était clair que cet incendie ne pouvait être éteint par des commandants locaux, des mesures policières et des méthodes administratives ordinaires.

À ce stade, un nom remarquable fut envoyé à Erevan avec des pouvoirs extraordinaires :

Napoléon Louis Joseph Jérôme Bonaparte.

Ce nom est surprenant à première vue. Car quand on dit Napoléon, on pense à Paris, la Corse, Austerlitz et Waterloo. Pourtant, en 1905, un prince de la dynastie Bonaparte allait servir à Erevan, au service du tsarisme russe.

Le prince Louis Bonaparte est né le 16 juillet 1864 à Meudon, en France. Il était le petit-fils de Jérôme Bonaparte, le plus jeune frère de Napoléon. Son père était Napoléon-Jérôme Bonaparte, et sa mère était Maria Clotilde, fille du roi d'Italie Victor-Emmanuel II. Ainsi, Louis Bonaparte appartenait à la fois à la dynastie Bonaparte et aux importantes lignées familiales de l'aristocratie européenne.

Cependant, porter le nom de Bonaparte en France n'était pas facile. Ce nom n'était pas seulement un nom de famille, mais aussi un souvenir politique. Pour la France républicaine, le nom de Bonaparte portait l'ombre de l'ancien empire et d'un possible retour dynastique. Louis Bonaparte ne put donc pas faire une carrière facile dans l'armée française. Il servit d'abord dans l'armée italienne, puis rejoignit l'armée impériale russe vers 1890.

Il gravit les échelons de l'armée russe. En 1895, il devint colonel. Au début des années 1900, il servit dans les unités de cavalerie du Caucase. En 1905, lorsque les conflits à Erevan s'intensifièrent, il fut chargé d'une mission extraordinaire. Il n'est pas juste de le considérer comme un gouverneur civil ordinaire et de longue date d'Erevan. L'expression la plus juste est la suivante : le prince Louis Bonaparte fut nommé à Erevan pendant la crise de 1905 avec des pouvoirs temporaires, extraordinaires et militaro-administratifs pour rétablir l'ordre.

L'un des détails les plus frappants des récits contemporains est que sous les proclamations militaires publiées dans les rues d'Erevan, on ne voyait que la signature : Napoléon.

Cette signature porte toute l'ironie de l'histoire. Non pas à Paris, mais à Erevan ; non pas au service de l'armée française, mais du tsarisme russe ; non pas une proclamation de victoire, mais un ordre de maintien de l'ordre, une signature de « Napoléon »...

Le prince Louis Bonaparte ne resta pas un simple fonctionnaire donnant des ordres derrière un bureau à Erevan. Il rappela le général Alikhanov-Avarsky, critiqué pour sa dureté et sa partialité sur la ligne de Nakhitchevan, puis se rendit à Nakhitchevan pour constater la situation sur place. Ce détail montre qu'il n'était pas seulement une figure dynastique symbolique, mais qu'il agissait comme un administrateur militaro-administratif de terrain.

En octobre 1905, Erevan fut de nouveau en proie au chaos. Des coups de feu retentirent. La panique s'empara de la ville. Selon le récit contemporain du diplomate et écrivain italien Luigi Villari, le prince Louis Bonaparte, depuis son logement, vit les flammes ; il descendit dans la rue avec deux de ses aides de camp. Il avait auparavant positionné ses troupes à des points stratégiques. Grâce à cela, les soldats occupèrent rapidement les zones critiques de la ville.

Puis il donna un ordre ferme et clair. Quiconque ne déposerait pas les armes, tirerait ou continuerait le conflit serait abattu. L'ordre le plus frappant qui lui est attribué était le suivant :

« Si vous tirez, tirez pour tuer. »

Ces mots montrent la dureté de la conception de l'ordre tsariste à Erevan en 1905. L'État ne parvenait pas à rétablir l'ordre, il essayait d'imposer le silence par la peur. Le sens de la justice était affaibli ; mais l'ordre militaire fonctionnait toujours.

Grâce à l'intervention de Bonaparte, les conflits à Erevan furent rapidement réprimés. Des unités d'artillerie étaient également prêtes. Il fut annoncé que les maisons d'où provenaient des tirs pourraient être bombardées si nécessaire. Mais sans que cela soit nécessaire, l'ordre fut rétabli dans la ville. Le lendemain, les magasins commencèrent à rouvrir. En quelques jours, Erevan semblait s'être calmée de l'extérieur.

Cependant, ce n'était pas une véritable paix. C'était un silence fragile assuré par des mesures militaires. Les gens pouvaient rouvrir leurs magasins, les rues pouvaient redevenir bondées, les marchés pouvaient être rétablis ; mais la confiance entre voisins ne reviendrait pas aussi facilement.

Les événements de 1905-1906 laissèrent une profonde méfiance entre les communautés arménienne et turque azerbaïdjanaise. Les conflits qui commencèrent à Bakou et se propagèrent à Nakhitchevan, Choucha, Gandja et Erevan occupèrent une place importante dans la mémoire douloureuse des années suivantes. Lorsque le Caucase du Sud connut de nouvelles grandes ruptures en 1918, les peurs de 1905 étaient encore vives.

La carrière du prince Louis Bonaparte dans l'armée russe se poursuivit après 1905. En 1910, il prit sa retraite avec le grade de lieutenant-général et se retira dans la propriété familiale de Prangins en Suisse. Pendant les années de la Première Guerre mondiale, il assuma de nouveau certaines missions militaro-diplomatiques ; il mourut en Suisse en 1932.

Ses jours à Erevan n'ont pas eu une grande place dans les livres d'histoire. Mais l'histoire ne se compose pas seulement de guerres, de traités et de souverains très connus. Parfois, un petit détail suffit à comprendre l'esprit d'une époque.

À Erevan en 1905, il y avait un tel détail : un prince Bonaparte servant dans l'armée tsariste tentait de rétablir l'ordre dans une ville déchirée par les conflits. Derrière lui, l'un des noms dynastiques les plus célèbres d'Europe, et devant lui, une réalité caucasienne sanglante que l'empire avait du mal à contrôler.

Cette rencontre est l'une des étranges ironies de l'histoire : le nom de Napoléon, des années après Waterloo, apparut cette fois non pas sur les champs de victoire, mais sous les proclamations de maintien de l'ordre dans les rues d'Erevan, à l'ombre de l'Ararat.

Cordialement, Mücahit Özden Hun