История НРП не умещается ни в одно кресло
НРП, основанная 9 сентября 1923 года, является глубоко укоренившейся политической традицией, несущей в себе волю к основанию Турции, муки перехода к многопартийной системе, политическую жизнь, прерываемую переворотами, борьбу за демократию и волю к возрождению.
Уважаемые читатели,
НРП (Народно-республиканская партия), основанная 9 сентября 1923 года, является глубоко укоренившейся политической традицией, несущей в себе волю к основанию Турции, муки перехода к многопартийной системе, политическую жизнь, прерываемую переворотами, борьбу за демократию и волю к возрождению.
По этой причине каждое крупное внутреннее противостояние в НРП нельзя рассматривать только как гонку за пост председателя. Такие кризисы выходят за пределы партийных стен; они напрямую влияют на надежды миллионов избирателей, будущее оппозиции в Турции, доверие к социал-демократии и поиск демократии во втором столетии Республики.
Сегодняшняя проблема НРП гораздо больше, чем вопрос о том, кто более прав, кто сильнее, у кого больше делегатов, подписей или юридических преимуществ.
Главный вопрос таков: будет ли НРП нести бремя личных амбиций или надежду Турции на демократию?
В прошлом ожесточенная борьба между Денизом Байкалом и Мустафой Сарыгюлем выявила напряженность между требованием перемен в партии и привычками руководства. Сегодняшний кризис, происходящий под другими именами и в других условиях, вновь поднимает тот же основной вопрос: сможет ли НРП управлять своими внутренними требованиями к изменениям с демократической зрелостью, или каждый поиск изменений превратится в новый раскол?
В политических партиях бывают соревнования. Бывают съезды, выдвигаются кандидаты, меняются руководства, сталкиваются идеи. Это естественные части демократии. Но если институциональная идентичность начинает подавляться борьбой за личную власть, то здесь уже необходимо говорить об историческом износе.
Поэтому задача НРП сегодня — не усугублять обиды, а взять на себя ответственность за будущее. Она должна найти ответы на все серьезные проблемы Турции, от бедности народа, безнадежности молодежи, борьбы женщин за равенство, поиска справедливости трудящимися, до курдского вопроса и дебатов о секуляризме, используя социал-демократический подход.
Путь к этому лежит через справедливость, демократичность, прозрачность и институциональность внутри самой партии.
НРП не может обещать справедливость Турции, не обеспечив справедливость внутри себя. Она не может дать Турции надежду на демократию, не обеспечив демократию внутри себя. Она не может стать надежной альтернативой власти для общества, не поставив свою институциональную идентичность выше личных конфликтов.
В условиях столь серьезных проблем растрата энергии НРП на внутренние распри наносит ущерб не только партии, но и надежде Турции на демократию.
Тем не менее, выход есть.
Если стороны захотят, они могут подняться над личными обидами и текущими разногласиями. Вместо того чтобы углублять конфликт, который еще больше подорвет партию, и поляризовать членов, они могут проявить зрелость, которая станет примером для Турции.
Сегодня НРП нуждается в общем разуме, который выдвинет на первый план конструктивные стороны сторон, сохранит взаимное достоинство и поставит целостность партии на первое место. Этот общий разум должен открыть новый и надежный путь, не игнорируя никого и не отрицая ничьих усилий.
В памяти НРП есть имена, несущие этот груз. Опытные социал-демократы, такие как Мурат Караялчин и Хикмет Четин, вспоминая умеренное, рациональное и институциональное политическое наследие покойного Алтана Оймена, могут взять на себя важную ответственность сегодня. Их вмешательство и вмешательство подобных уважаемых деятелей, объединение сторон на общей основе и предложение конструктивного процесса, который защитит НРП от еще большего раскола, стало исторической задачей.
Такой процесс не должен быть механизмом, в котором одна сторона доминирует над другой. Следует рассмотреть временный и примирительный путь, который совместно учитывает честь партии, волю съезда, правопорядок, труд организации, доверие избирателей и социал-демократическую ответственность.
При необходимости следует разработать нейтральный график перехода, внушающий доверие процесс съезда, декларацию общих принципов и демократический механизм, который быстро восстановит партию.
Цель здесь — не объявить, кто победил, а предотвратить потерю силы НРП.
Цель — не устранить одного человека, а поднять партию на ноги.
Цель — не раздувать прошлые счеты, а вновь сделать социал-демократию убедительным вариантом во втором столетии Республики.
Сегодня самая громкая фраза, которую необходимо произнести, такова: НРП не должна рассматриваться как чья-либо личная собственность.
Ни один председатель, ни один бывший председатель, ни одна команда, ни одна фракция, ни одна должность не могут стоять выше этого исторического наследия, переданного с 1923 года. Люди приходят и уходят, председатели меняются, съезды проводятся. Но если институциональная память партии повреждена, на ее восстановление уходят годы.
То, что нужно НРП сегодня, — это институциональная зрелость.
Перед лицом такой исторической задачи неприемлемо, чтобы НРП замыкалась в себе, натравливала своих членов друг на друга и ввергала своих избирателей в отчаяние.
Сегодня необходимо не соревнование в лояльности к личностям, а призыв к лояльности к институту.
Каждый, кто предан НРП, независимо от того, к какому имени он близок, должен видеть эту истину: истинное величие партии измеряется ее способностью защитить себя в кризисные моменты. Важно выиграть съезд; важнее сохранить институциональную этику. Важно сидеть в здании центрального офиса; важнее иметь легитимность в совести миллионов.
Историческая память Турции учит нас: когда институты ослабевают, ослабевает и демократия. Когда политика застревает в тени личностей, горизонт общества сужается.
Во втором столетии Республики НРП должна найти ответы на все серьезные проблемы Турции, от бедности народа, безнадежности молодежи, борьбы женщин за равенство, поиска справедливости трудящимися, до курдского вопроса и дебатов о секуляризме, используя социал-демократический подход.
Путь к этому лежит через справедливость, демократичность, прозрачность и институциональность внутри самой партии.
Сегодня перед НРП два пути.
Первый путь — это углубление личных конфликтов, истощение сторон друг другом и подавление исторического веса партии текущими распрями.
Второй путь — это проявление социал-демократической зрелости, институционального разума, посреднической ответственности опытных деятелей и общей воли к будущему.
НРП должна выбрать второй путь.
Потому что речь идет не только о сегодняшнем дне НРП, но и о завтрашнем дне социал-демократии в Турции.
Речь идет о том, сможет ли народная, демократическая, светская, либеральная и справедливая политическая линия выстоять во втором столетии Республики.
Поэтому каждый должен сделать шаг назад и задать себе вопрос:
Мы доверим эту партию личным амбициям или подготовим ее к демократическому будущему Турции?
История НРП слишком велика, чтобы уместиться на плечах одного человека, и ее институциональная идентичность слишком ценна, чтобы оставаться в тени личных расчетов. Величайшая задача — вновь возродить идею социал-демократического будущего, которое залечит раны Турции. Потому что НРП — это не имя людей, а имя исторической ответственности.
С уважением, Муджахит Озден Хун
